許多企業(yè)在注冊公司之后，最常見的一個想法便是與公司相關的名稱去注冊商標，譬如是公司的簡稱。那么企業(yè)簡稱能作為商標注冊嗎?答案是肯定的。

　　但是，不代表所有的企業(yè)簡稱都可以注冊商標的話，依然是有需要注意的地方，否則容易商標注冊容易被駁回。更有甚者，還會因為侵犯他人商標權而惹來商標糾紛。

　　而同樣的，一些人在注冊成功商標以后，也會以商標權進行維權，反過來認為他人的企業(yè)簡稱侵犯了自己的合法權益，例如下面這個案子——

　　黑龍江樂信嘉禾投資咨詢有限公司、黑龍江眾信普惠公司金融服務有限公司日前狀告被告北京眾信金融信息服務有限公司侵犯商標權糾紛案已經得出一審判決結果。

　　據黑龍江樂信嘉禾公司、眾信普惠公司訴稱，兩家公司分別是于2012年5月申請，2014年3月成功注冊在第36類、指定使用在 銀行; 金融服務; 金融管理; 融資租賃等服務選項上的商標“眾信”商標權力人和被許可人，而北京眾信金融公司未經二原告許可，在其經營活動及企業(yè)宣傳中擅自使用了與涉案商標相同或近似的“眾信”“眾信金融”等圖形或文字標識，侵犯了二原告的商標權，因此請求法院判令眾信金融公司停止侵權、消除影響，并賠償經濟損失及合理開支共計2510萬元。

　　法院經審理認為， 北京眾信金融公司在其經營活動及企業(yè)宣傳中以 “眾信金融”等組合字樣形式使用“眾信金融”標識，該組合標識與涉案商標構成近似，但結合眾信金融公司開展金融服務時間早于二原告，且自成立至今獲得諸項金融服務相關獎項，以及眾信金融公司與二原告提供的金融服務范圍存在較大差別的事實，眾信金融公司使用上述標識的行為不會導致公眾混淆等。

　　據此作出一審判決，判決駁回原告樂信嘉禾公司、眾信普惠公司的全部訴訟請求。目前本案正在上訴中。

　　字號，是企業(yè)名稱的核心要素，是企業(yè)區(qū)別于其他企業(yè)的主要標志;而商標也是企業(yè)用于區(qū)別產品或服務不同來源的主要標志。兩個權利授予的程序、部門和權利保護范圍是不同的。但對于提供相同服務的企業(yè)而言，字號和商標一旦構成近似，無疑會導致權利的沖突。

　　因此，這個案例無疑又是一起典型的商標權與企業(yè)名稱權沖突的案件，它再次凸顯了一個判斷的問題：當商標權與企業(yè)名稱權發(fā)生沖突時，應當如何判斷侵權?

　　一般來說，商標權與企業(yè)名稱權沖突的情況主要是有一定知名度的商標被其他企業(yè)有意或者無意地作為企業(yè)名稱的核心部分使用，或者將他人有一定知名度的企業(yè)名稱中的顯著部分作為商標申請注冊，引起注冊商標與企業(yè)名稱的混淆，使國家對商標專用權的保護和對企業(yè)名稱權的保護發(fā)生沖突。而無論是誰在先，法院的判定思路都與以下三方面有關：

　　1、對近似的判斷

　　近似判斷的前提，是兩者提供相同或類似的商品或服務。只有當企業(yè)名稱權人和商標權利人屬于同行業(yè)者，或者說商標指定使用在與企業(yè)名稱權人相同或類似的商品、服務上時，才構成近似。

　　其次，判斷近似與否應以接受商品或服務的一般消費者的理解、認知、誦讀、識別等習慣為判斷依據。

　　譬如很多企業(yè)名稱的簡稱其實就是商標名稱+從事行業(yè)，如本案中的“眾信金融”，而這類名稱如用作商標申請，一般來說，體現行業(yè)分類的名稱部分在商標注冊審查時是認為其缺乏顯著性因而不作為識別該標識的主要部分進行考慮的。通常以相關公眾的誦讀、識別和記憶習慣，會將視覺注意力集中在商標名稱而非行業(yè)分類上，將商標名稱作為識別該標識的主要部分。

　　因此，在商標申請時，企業(yè)簡稱中包含的行業(yè)分類的部分并不會構成你的商標“近似性”的減弱，一旦有與企業(yè)簡稱同名或相似的商標在相同或類似商品、服務類別上申請或注冊在先，你的商標依然會因為近似原則而被駁回。

　　2、對使用性的判斷

　　就商標權沖突企業(yè)名稱權來說，商標局審查商標時，是不會檢索企業(yè)名稱的，商標審查的近似在先原則適用范圍僅限于商標與商標之間。而在發(fā)生權利沖突時，只要他人的企業(yè)名稱倘若使用在先，且并沒有使用在相同或近似商品、服務類別上時，也不能憑借商標權就想去無效他人的企業(yè)名稱權。

　　就企業(yè)名稱權沖突商標權而言，我國商標法并不排斥依法成立的企業(yè)合法使用自己的企業(yè)名稱，但企業(yè)在商業(yè)活動中使用企業(yè)名稱應當規(guī)范，不得損害他人的合法權益。也就是說在商業(yè)活動中不得突出使用他人已注冊的商標。

　　根據相關法條的規(guī)定，將與他人注冊在先的商標相同或者相近似的文字作為企業(yè)的字號在相同或者類似商品上突出使用(或構成商標性使用)是被法律認定為容易使相關公眾產生誤認的行為之一的。

　　3、對不正當競爭的判斷

　　首先，「中華人民共和國反不正當競爭法」第五條規(guī)定，擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名，引人誤認為是他人的商品的行為，屬于不正當競爭行為。而最高人民法院「關于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋」第六條規(guī)定，企業(yè)登記主管機關依法登記注冊的企業(yè)名稱，以及在中國境內進行商業(yè)使用的外國(地區(qū))企業(yè)名稱，應當認定為反不正當競爭法第五條規(guī)定的“企業(yè)名稱”。綜上可知，具有一定市場知名度、為相關公眾所知悉的企業(yè)名稱中的字號，可以認定為反不正當競爭法第五條規(guī)定的“企業(yè)名稱”。

　　而對于企業(yè)長期、廣泛對外使用，具有一定市場知名度、為相關公眾所知悉，已實際具有商號作用的企業(yè)名稱的簡稱，也應當視為企業(yè)名稱予以保護。

　　此外，我國「反不正當競爭法」第九條還規(guī)定，經營者不得利用廣告或者其他方法，對商品的質量、制作成分、性能、用途、生產者、有效期限、產地等作引人誤解的虛假宣傳。因此，如果企業(yè)名稱權人和商標權利人并不存在技術支持、業(yè)務指導的關系，但某一方的宣傳內容容易使相關公眾誤認為二者之間存在特定關系，則也可能構成了「反不正當競爭法」所規(guī)定的虛假宣傳的不正當競爭行為，

　　總而言之，商標權和企業(yè)名稱權作為兩種不同的知識產權，均依法受到法律保護，其取得和使用都必須遵循「民法通則」和「反不正當競爭法」中的誠實信用原則，并不得侵害他人的合法在先權利。一旦商標和企業(yè)名稱在標識產品或服務的來源時使相關公眾產生混淆，從維護公平的市場競爭秩序的目的出發(fā)，應保護在先合法權益人的相關權利。