案號(hào)：(2011)民申字第854號(hào)

　　關(guān)鍵詞：侵害商標(biāo)權(quán)銷售商合法來(lái)源

　　【案情簡(jiǎn)介】

　　申請(qǐng)?jiān)賹徣苏憬詭浄椨邢薰?簡(jiǎn)稱迷帥公司)在山東省提起了10余件訴訟，認(rèn)為包括被申請(qǐng)人淄博東泰商廈有限公司泰克榮商場(chǎng)(簡(jiǎn)稱泰克榮商場(chǎng))在內(nèi)的多個(gè)行為人所銷售的服裝侵犯其商標(biāo)權(quán)。泰克榮商場(chǎng)提交了紹興縣江楠雨恬服飾有限公司(簡(jiǎn)稱江楠雨恬公司)的經(jīng)銷協(xié)議、出庫(kù)單等諸多相關(guān)材料，來(lái)證明其所銷售的服裝有合法來(lái)源。

　　迷帥公司認(rèn)為泰克榮商場(chǎng)提交的證據(jù)沒(méi)有發(fā)票、合同、支付憑證，不能形成完整的證據(jù)鏈;泰克榮商場(chǎng)沒(méi)有盡到審慎審查的義務(wù)，其應(yīng)當(dāng)知道所銷售的涉案商品是假冒迷帥公司注冊(cè)商標(biāo)的侵權(quán)商品。

　　泰克榮商場(chǎng)認(rèn)為其提供的證據(jù)已經(jīng)能夠證明所銷售的商品的來(lái)源，所銷售的商品上的商標(biāo)與迷帥公司的商標(biāo)雖相似，但不同，作為銷售者，不能判斷是否侵權(quán)。泰克榮商場(chǎng)銷售江楠雨恬公司商品前，已進(jìn)行了必要的審查，包括要求江楠雨恬提供商標(biāo)申請(qǐng)受理通知書(shū)。

　　【裁判結(jié)果】

　　本案中，迷帥公司不服山東省高級(jí)人民法院的二審判決，向最高院申請(qǐng)?jiān)賹?。最終最高院裁定駁回浙江迷帥服飾有限公司的再審申請(qǐng)。

　　【法律評(píng)析】

　　《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第六十四條第二款規(guī)定，銷售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得并說(shuō)明提供者的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　通過(guò)該法條可知，構(gòu)成合法來(lái)源抗辯的條件有三：一是銷售者不具有主觀故意，不知道商品侵犯商標(biāo)專用權(quán);二是要證明商品是通過(guò)合法取得;三是指出商品提供者。

　　本案中，泰克榮商場(chǎng)在原審時(shí)提交了江楠雨恬公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明、授權(quán)委托書(shū)、經(jīng)銷協(xié)議、出庫(kù)單等證據(jù)，而且江楠雨恬公司的法定代表人傅曙芬在一審時(shí)出庭作證，確認(rèn)涉案商品是其生產(chǎn)并提供的。這些證據(jù)已經(jīng)形成較為完整的證據(jù)鏈，應(yīng)該認(rèn)定泰克榮商場(chǎng)銷售的涉案商品是合法取得的。關(guān)于泰克榮商場(chǎng)是否盡到審查義務(wù)，最高院認(rèn)為由于涉案商品的提供者江楠雨恬公司的法定代表人傅曙芬曾經(jīng)長(zhǎng)期作為迷帥公司的產(chǎn)品在山東地區(qū)的授權(quán)經(jīng)銷商，泰克榮商場(chǎng)沒(méi)有理由懷疑傅曙芬提供的產(chǎn)品是侵犯迷帥公司商標(biāo)權(quán)的商品;同時(shí)結(jié)合涉案商品的商標(biāo)與涉案商標(biāo)的區(qū)別，認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)不足以證明泰克榮商場(chǎng)知道其銷售的涉案商品是侵權(quán)商品。綜上所述，可以認(rèn)定泰克榮公司合法來(lái)源抗辯成立，不承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。

　　【律師點(diǎn)睛】

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為往往適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，即只要行為人實(shí)施的行為落入他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍，就構(gòu)成侵權(quán)，并不要求行為人須具備主觀過(guò)錯(cuò)。合法來(lái)源抗辯是指行為人以不知情、無(wú)過(guò)錯(cuò)為由進(jìn)行抗辯，要求不承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，合法來(lái)源抗辯并不與知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的判斷相抵觸，而是要求在認(rèn)定侵權(quán)行為成立的情況下，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

　　那么上述提到的構(gòu)成合法來(lái)源抗辯的三個(gè)條件，成立標(biāo)準(zhǔn)是怎樣的呢?

　　1、不具有主觀故意

　　上述案件中最高院認(rèn)為：除非有相反證據(jù)或事實(shí)證明銷售者知道銷售的是侵權(quán)商品，通常情況下，如果銷售者能夠證明涉案商品是通過(guò)正常的渠道合法取得的，并提交了其審查商品提供者相關(guān)經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的證明材料，就應(yīng)該認(rèn)定銷售者不知道其銷售的是侵權(quán)商品。

　　筆者認(rèn)為，鑒于銷售者在商標(biāo)侵權(quán)中扮演非常重要的角色，該條件應(yīng)當(dāng)做更為嚴(yán)格的理解。確有證據(jù)證實(shí)銷售者確實(shí)知情的，如權(quán)利人已書(shū)面告知、淘寶店鋪已經(jīng)受到淘寶公司處罰、銷售者已經(jīng)受到工商行政管理機(jī)關(guān)的行政處罰等自然不必說(shuō)，沒(méi)有確鑿證據(jù)的，除銷售者表示不知情外，還應(yīng)當(dāng)考慮銷售者應(yīng)該盡到的注意義務(wù)，例如：要求銷售者就不知情的情形做合理的說(shuō)明;當(dāng)有證據(jù)證明銷售者顯然應(yīng)當(dāng)知道商標(biāo)的權(quán)利人的，對(duì)商品品牌應(yīng)當(dāng)有較多了解的，或商標(biāo)在侵權(quán)行為地、銷售商所在地具有較高知名度的，也應(yīng)當(dāng)作為判斷銷售者是否具有主觀故意的判斷依據(jù)。

　　2、商品通過(guò)合法取得

　　這里合法取得理解為是通過(guò)正常的渠道獲得，從生產(chǎn)商處購(gòu)買的，應(yīng)當(dāng)與生產(chǎn)商簽訂有買賣合同、支付合理的金額，并且開(kāi)具符合法律規(guī)定的發(fā)票等，授權(quán)代理銷售商品的，應(yīng)當(dāng)有合法的代理合同、授權(quán)委托、合同履行的款項(xiàng)記錄等。

　　一般來(lái)說(shuō)，如果銷售商可以出具商業(yè)稅務(wù)發(fā)票或增值稅發(fā)票，以及購(gòu)貨合同、支付憑證，考慮到這些證據(jù)可以形成比較完整的證據(jù)鏈證明商品的流通過(guò)程，這些證據(jù)可以作為認(rèn)定合法來(lái)源的證據(jù)。

　　不過(guò)這里證明涉案的商品與合同、支付的款項(xiàng)之間的對(duì)應(yīng)性也是一個(gè)難點(diǎn)，容易受到案件相對(duì)方或?qū)徟腥藛T的質(zhì)疑。實(shí)際案件中，有的銷售者在取得商品時(shí)沒(méi)有開(kāi)具發(fā)票，而僅有收據(jù)，有時(shí)收據(jù)的開(kāi)具又極不規(guī)范，不能指向真正的商品來(lái)源;即便銷售者提供了銷售發(fā)票仍然不夠，銷售發(fā)票是證明交易的證據(jù)，但并非唯一能證明交易存在的證據(jù)，還要結(jié)合交易的相對(duì)方、交易價(jià)格等具體情況進(jìn)行考量，另外，銷售發(fā)票也可能不能毫無(wú)疑義地對(duì)應(yīng)到涉案的商品上。審判人員在認(rèn)定涉案商品是否屬合法取得時(shí)充分發(fā)揮其主觀能動(dòng)性和自由裁量權(quán)分配舉證責(zé)任是商標(biāo)侵權(quán)案件中所必要的。

　　3、提供商品的提供者

　　一般情況下該條件并不難，僅是要求銷售者提供真實(shí)的商品來(lái)源。如本案中，銷售者提交了江楠雨恬公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明、授權(quán)委托書(shū)、經(jīng)銷協(xié)議、出庫(kù)單，本案中更為清晰的一點(diǎn)是，江楠雨恬公司法定代表人傅曙芬在原審出庭作證承認(rèn)江楠雨恬公司是涉案商品的生產(chǎn)者。

　　實(shí)際案件中，經(jīng)常出現(xiàn)銷售者提供的銷售憑證僅僅是收款收據(jù)或證言等證明力較弱的證據(jù)，商標(biāo)注冊(cè)人對(duì)此不予認(rèn)可。更有情況中，銷售者同時(shí)具備生產(chǎn)的能力，難以分辨商品的真實(shí)來(lái)源。

　　為了保障商標(biāo)權(quán)人的權(quán)益，法院會(huì)通知銷售者補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，如要求出具收款收據(jù)或證言的證人到庭，并在查明了銷售商品的提供者后，進(jìn)而作出提供商品來(lái)源的銷售者是否承當(dāng)賠償責(zé)任的判決，或追加商品提供者為本案共同被告，在本案中，迷帥公司未追加被告，而泰克榮商場(chǎng)證據(jù)鏈完整，法院直接判決銷售者不承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　4、結(jié)語(yǔ)

　　如最高院裁判所述，合法來(lái)源抗辯立法本意是在充分保護(hù)商標(biāo)權(quán)與避免商品銷售者承擔(dān)過(guò)重的審查義務(wù)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)兩種價(jià)值之間進(jìn)行的必要平衡，以達(dá)到既能充分保護(hù)商標(biāo)權(quán)人的合法權(quán)益，又能維護(hù)正常的商品經(jīng)營(yíng)秩序的目的。因此，在商業(yè)模式越發(fā)豐富多樣的環(huán)境下，需要進(jìn)一步規(guī)范、明確認(rèn)定合法來(lái)源抗辯的考量因素，正確把握合法來(lái)源抗辯的裁判尺度，保證打擊商標(biāo)侵權(quán)的力度、平衡商標(biāo)維權(quán)的難度，同時(shí)保護(hù)善意的銷售商，平衡知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人與各商品交易環(huán)節(jié)之間的利益。