如家酒店隨處可見，可是，有的并不是真的“如家”。2015年6月，和美酒店管理（上海）有限公司在長沙提起訴訟，起訴湖南如家酒店股份管理有限公司商標侵權，要求停止侵權并賠償損失。湖南省長沙市中級人民法院一審判決湖南如家敗訴，責令其停止侵權、更改企業(yè)名稱并賠償和美酒店60萬元。湖南如家不服提起上訴。8月25日，湖南省高級人民法院進行了二審宣判，駁回上訴，維持原判。 

　　緣起：和美公司狀告湖南如家 

　　“湖南如家在最近兩年擴張步伐很大，引起了我們的注意。”和美酒店管理（上海）有限公司委托代理人肖作武介紹，此案一審前，其已對湖南如家在長沙的12家酒店進行了證據(jù)固定，這些酒店名字不盡相同，但均含有“如家”二字。 

　　2015年6月，和美酒店向長沙中院提起訴訟。9月6日此案一審開庭審理，庭審從當日下午3時一直持續(xù)到晚上8時。 

　　原告訴稱，自己是如家酒店連鎖管理（香港）有限公司獨資設立的子公司，并與如家酒店連鎖管理（香港）有限公司先后簽署兩份商標使用許可合同，以排他許可的方式許可原告使用第3052162號“如家”商標，許可期限為2005年1月8日至2023年3月20日。 

　　而被告作為一家連鎖酒店經(jīng)營企業(yè)，在其經(jīng)營酒店的店招、經(jīng)營場所、網(wǎng)站網(wǎng)頁以及在攜程網(wǎng)、藝龍網(wǎng)的宣傳推廣中大量使用“如家酒店”“如家公寓酒店”“湖南如家酒店”“湖南如家公寓酒店”等商標標識，屬于商標侵權行為。 

　　因此，原告請求法院判令被告立即停止侵害商標權的行為，不得在經(jīng)營活動中以任何形式使用侵犯“如家”注冊商標專用權的文字或標識，變更其企業(yè)名稱（變更后的企業(yè)名稱中不得含有“如家”文字），并賠償原告經(jīng)濟損失及為制止侵權行為所支付的合理費用共計100萬元。 

　　被告湖南如家提出反訴，其訴請基本與原告對等。其主要理由是，反訴人擁有的“如家”企業(yè)名稱是工商部門審定的，早于被反訴人擁有“如家”商標的時間，兩者是各自獨立的權利。 

　　法院調(diào)查表明，自2005年開始，自然人陳某陸續(xù)以“如家”為字號成立個體工商戶和公司。2006年7月6日，湖南如家登記成立，登記機關為長沙市工商行政管理局。 

　　記者在湖南如家的官方網(wǎng)站看到，該公司為專業(yè)的經(jīng)濟型公寓酒店運營商，目前已發(fā)展成為全國性酒店式公寓連鎖機構，在長沙、西安、南昌、廣州、武漢等地設立了分公司。 

　　一審：湖南如家被判更名并賠60萬 

　　長沙中院審理后認為，湖南如家公司在其網(wǎng)站、店招、廣告牌及其他服務設施上突出使用完整的包含有“如家”文字的標識，服務相同，構成商標侵權；湖南如家將該商標作為字號使用，在之后的實際經(jīng)營中，大量突出使用含有“如家”文字的商業(yè)標識，誤導公眾，該行為構成不正當競爭。 

　　最終，長沙中院判定湖南如家停止侵權、依法變更其企業(yè)名稱，變更后的企業(yè)名稱不得含有“如家”文字，并就其侵權行為在媒體上發(fā)表聲明；一審法院綜合考慮涉案商標的聲譽和侵權行為的性質(zhì)、后果以及制止侵權行為的合理開支等因素，確定湖南如家賠償和美酒店經(jīng)濟損失60萬元。 

　　一審判決后，湖南如家不服，并向湖南高院提起上訴。 

　　雙方當事人在二審中都沒有提交新證據(jù)。 

　　二審：駁回上訴 維持原判 

　　經(jīng)湖南高院歸納，二審爭議焦點主要有四處。一、湖南如家使用“如家”文字標識的行為是否構成商標侵權；二、湖南如家在企業(yè)字號中使用和美酒店“如家”商標是否構成不正當競爭；三、和美酒店在經(jīng)營中使用“如家酒店”“如家快捷酒店”是否侵犯了湖南如家公司的企業(yè)名稱權；四、一審確定的侵權責任是否合理。 

　　對于湖南如家公司提出的反訴，和美酒店公司辯稱，其“如家”商標早在2003年就核準注冊，而對方的企業(yè)名稱是2006年才注冊登記的。他們提出，“如家”商標從2002年第一家如家酒店開業(yè)時開始使用。 

　　庭審期間，經(jīng)當庭進行手機上網(wǎng)操作，發(fā)現(xiàn)湖南如家公司仍然在其網(wǎng)站上大量使用“如家”文字標識。經(jīng)當庭詢問，雙方當事人對一審查明的事實均表示沒有異議。 

　　2016年8月4日，湖南高院根據(jù)和美酒店公司的財產(chǎn)保全申請，裁定凍結湖南如家公司銀行存款60萬元或者查封其同等價值的其他財產(chǎn)。 

　　湖南高院認為，湖南如家在其網(wǎng)站首頁突出使用了“湖南如家酒店”，在攜程網(wǎng)、藝龍網(wǎng)上使用了“如家酒店公寓”，在其經(jīng)營場所的店招、廣告牌、服務工具上大量使用了包含“如家”文字的標識，經(jīng)營業(yè)務與和美酒店商標核定使用的服務項目同類，構成對和美酒店“如家”商標專用權的侵害。 

　　湖南高院還認為，湖南如家公司在后注冊并使用“如家”作為其企業(yè)名稱，具有攀附涉案商標商譽的主觀故意，違反了誠實信用原則，容易誤導公眾，構成不正當競爭。和美酒店在經(jīng)營中使用“如家酒店”“如家快捷酒店”沒有侵犯湖南如家公司的企業(yè)名稱權，湖南如家的企業(yè)名稱應予以變更。在一審判定湖南如家公司停止侵權后，湖南如家公司仍然繼續(xù)實施侵權行為，其主觀過錯比較明顯。 

　　最終，湖南高院駁回湖南如家公司的上訴，維持原判。 

　　專家：品牌企業(yè)維權任重道遠 

　　記者注意到，此案并非“如家”的第一次商標侵權糾紛，此前和美公司已相繼在湖北武漢、山東、大連等地進行數(shù)十起商標侵權訴訟。 

　　“有的已經(jīng)審結，有的還在審理當中。”肖作武向記者透露，此前他們曾經(jīng)多次接到消費者的投訴，“消費者在上述這些‘如家酒店’住宿，并不能享受到會員的優(yōu)質(zhì)服務，這嚴重損害到了如家酒店的聲譽和利益。” 

　　二審宣判時，上訴人湖南如家的委托代理人并未出庭。記者昨日多次致電湖南如家官網(wǎng)上所留的聯(lián)系電話，均無人接聽。 

　　二審主審法官、湖南高院民三庭副庭長陳小珍指出，近年來，傍名牌、“搭便車”的商標侵權案件越來越多，以長沙中院知識產(chǎn)權庭數(shù)據(jù)為例，該庭審理的知識產(chǎn)權案件，2005年為20件，之后持續(xù)增加，2015年為1184件，10年增長超過50倍。 

　　和美公司委托代理人肖作武接受采訪時表示，由于服務業(yè)專業(yè)度門檻低，很多侵權糾紛都發(fā)生在服務連鎖業(yè)。加上前幾年經(jīng)濟型酒店進入投資熱，無品牌者就模仿知名品牌，這在很多三四線城市比比皆是。此外，連鎖加盟管理的欠缺也是導致服務業(yè)侵權高發(fā)的因素。以如家酒店集團為例，其旗下?lián)碛腥缂铱旖菥频?、和頤酒店、莫泰酒店三大品牌，目前已在全國250多座城市，擁有連鎖酒店1600多家，這其中大多數(shù)是加盟店，過多的加盟店會造成管理挑戰(zhàn)，也給了“李鬼”們渾水摸魚的機會。 

　　記者在采訪中了解到，山寨版商標背后的市場支撐是一大推力。部分連鎖酒店經(jīng)營者反映，要進入正規(guī)酒店需層層篩選，難以入場，但山寨版公司不僅給“入場券”，還給予經(jīng)濟方面的優(yōu)惠，比如免部分合作費用，這也使得山寨業(yè)者能在某些區(qū)域長久生存。 

　　中南大學法學院教授陳云良指出，由于利益的存在，傍名牌、假冒品牌現(xiàn)象不可能馬上從市場上消失，對于企業(yè)而言，前期關鍵是要提高自我保護意識，及時將企業(yè)公司名稱關鍵詞、商標名稱或圖案、網(wǎng)站域名等注冊商標。后期要加強檢查打擊，積極維權，可在企業(yè)內(nèi)部成立知識產(chǎn)權部，在各主要經(jīng)營區(qū)域設立知識產(chǎn)權辦事處，專門打擊傍名牌、假冒注冊商標產(chǎn)品。對于執(zhí)法部門而言，要著眼于社會誠信，加大打擊商業(yè)投機行為。惟其如此，市場風氣、經(jīng)營秩序才能不斷向好，最終將傍名牌、造假等不法行為降低到最低，最大化地保護企業(yè)和公眾的商標權益。 

　　權利人如何有效維權？陳小珍介紹，企業(yè)進行商標管理工作或者遭遇知識產(chǎn)權侵權案件，要及時收集和保存證據(jù)。如與政府間的往來文件、新聞媒體的報道等，都可以作為證據(jù)。在發(fā)現(xiàn)自身知識產(chǎn)權利益被侵害時，權利人一方面應重視收集證據(jù)、積極舉證；另一方面應理性維權，將主要精力用于打擊侵權源頭。