從法律條文上看，專利侵權(quán)賠償?shù)挠?jì)算方法主要規(guī)定在《專利法》第65條，《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》（2015年修訂，法釋[2015]4號）第20條、第21條、第22條，《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋[2009]21號）第16條，《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋（二）》（法釋[2016]1號）第27、28條。

法律條文在具體實(shí)務(wù)中如何實(shí)施，只能通過司法案例進(jìn)行觀察和分析。本文將結(jié)合相關(guān)案例對專利侵權(quán)賠償?shù)挠?jì)算方法展開討論。

按照現(xiàn)行法律規(guī)定，專利侵權(quán)賠償一共有五種計(jì)算方法：

權(quán)利人損失=專利產(chǎn)品減少銷量（或侵權(quán)產(chǎn)品銷量）*專利產(chǎn)品合理利潤

1978年，美國聯(lián)邦第六巡回法院在Panduit案曾經(jīng)提出DAMP四部測試法：專利權(quán)人主張假設(shè)沒有侵權(quán)發(fā)生時(shí)能夠獲得侵權(quán)產(chǎn)品的市場利潤，則必須證明：（1）Demand：對專利產(chǎn)品的市場需求；（2）Absence：不存在可接受的非侵權(quán)替代品；（3）Manufacturing：專利權(quán)人具有滿足市場需求的制造能力和市場銷售能力；（4）Profit：專利權(quán)人本應(yīng)當(dāng)可以實(shí)現(xiàn)的產(chǎn)品利潤。該案據(jù)稱是美國專利賠償問題上引用最多的案例。

而我國法釋[2015]4號第20條規(guī)定，侵權(quán)產(chǎn)品在市場上銷售的總數(shù)可以視為權(quán)利人銷售量減少的總數(shù)。也就是說，侵權(quán)產(chǎn)品每銷售一件，可以認(rèn)為會導(dǎo)致權(quán)利人的專利產(chǎn)品銷量減少一件。與美國Panduit案的DAMP四部測試法對比，上述規(guī)定顯然對權(quán)利人更為有利。

侵權(quán)人獲利=侵權(quán)產(chǎn)品銷售量*侵權(quán)產(chǎn)品合理利潤（營業(yè)利潤或銷售利潤）

其中，銷售利潤=銷售收入－銷售成本－銷售費(fèi)用－稅收附加，而營業(yè)利潤=銷售利潤－管理費(fèi)用－財(cái)務(wù)費(fèi)用。

2014年6月6日國務(wù)院法制辦公布的著作權(quán)法征求意見稿第76條第1款則規(guī)定：侵犯著作權(quán)或者相關(guān)權(quán)的，在計(jì)算賠償數(shù)額時(shí)，權(quán)利人可以選擇實(shí)際損失、侵權(quán)人的違法所得、權(quán)利交易費(fèi)用的合理倍數(shù)或者一百萬元以下數(shù)額請求賠償。國務(wù)院法制辦在征求意見稿說明中提出，將順序性規(guī)定修改為選擇性規(guī)定的目的在于：著力強(qiáng)化著作權(quán)保護(hù)力度、有效防范侵權(quán)行為。